Mahkamah Agung memihak seorang akuntan di atas SEC – Nokturnal

Mahkamah Agung memutuskan hari Jumat mendukung seorang akuntan Texas yang menantang konstitusionalitas hakim hukum administrasi SEC yang mengadakan proses penegakan hukum terhadapnya.

Mahkamah Agung telah menetapkan bahwa akuntan Texas Michelle Cochran memiliki hak untuk menggugat konstitusionalitas hakim hukum administrasi di pengadilan federal sebelum mengajukan keputusan administratif.

Putusan itu datang bersamaan dengan keputusan dalam kasus terkait yang melibatkan penggunaan hakim hukum administrasi oleh Federal Trade Commission selama gugatan terhadap produsen kamera tubuh, Axon Enterprise (Lihat ceritanya). Kedua kasus tersebut melibatkan “perlindungan penghapusan” hakim hukum administrasi di lembaga seperti SEC dan FTC, yang membatasi kemampuan presiden untuk menghapusnya sesuka hati, dan apakah perlindungan tersebut tidak konstitusional. Para pengacara berpendapat bahwa kasus seperti itu seharusnya dibawa ke pengadilan federal tradisional berdasarkan Pasal III Konstitusi.

Justice Elena Kagan menulis dengan suara bulat: “Skema tinjauan hukum yang ditetapkan dalam Securities and Exchange Commission Act dan Federal Trade Commission Act tidak menggantikan yurisdiksi pengadilan distrik federal atas klaim yang menentang inkonstitusionalitas struktur atau keberadaan SEC atau FTC. ” pendapat ke pengadilan. “Skema peninjauan undang-undang reguler tidak menghalangi pengadilan distrik untuk mendengarkan klaim luar biasa ini.”

Aliansi Kebebasan Sipil Baru, sebuah kelompok hak sipil nirlaba nonpartisan, mewakili Cochran dalam kasusnya, Securities and Exchange Commission, dan lain-lain. v.Michelle Cochranedan dia memuji pengadilan atas keputusannya yang memungkinkan kliennya untuk membela kasusnya di pengadilan federal tradisional, daripada menjalani serangkaian sidang agen.

Cochran awalnya mengajukan gugatan di pengadilan distrik federal untuk persetujuan putaran kedua tindakan penegakan administratif terhadapnya oleh SEC. Pengacaranya berpendapat bahwa hakim hukum administrasi tetap tidak konstitusional meskipun SEC berupaya untuk memperbaiki situasi setelah kasus sebelumnya, karena ALJ SEC masih menikmati berlapis-lapis perlindungan penghapusan “penyebab”, masalah yang ditolak oleh pengadilan sebelumnya untuk diselesaikan dan bahwa SEC dapat (SEC) tidak memperbaiki sendiri karena isolator dari pemindahan adalah legal.

NCLA juga menegaskan bahwa SEC melanggar hak proses Cochran karena gagal mematuhi aturan dan prosedurnya.

“Hari ini adalah kemenangan bagi semua orang Amerika – terutama tujuan SEC atau Komisi Perdagangan Federal,” kata Peggy Little, penasihat litigasi senior NCLA, dalam sebuah pernyataan. “Selama beberapa dekade, orang Amerika telah dirujuk ke lembaga yang berfungsi sebagai penyelidik, jaksa, hakim, dan pengadilan banding pertama. Apakah konstitusional itu, seperti dicatat oleh Hakim Kagan di awal, “penting, bahkan eksistensial.” Michelle Cochran memiliki keberanian untuk bersikeras bahwa sidang apa pun yang mengajukan lisensi CPA-nya dipertaruhkan, dia harus konstitusional. Hari ini Mahkamah Agung dengan suara bulat setuju bahwa dia pantas mendapatkan waktunya di pengadilan sebelum kerugian konstitusional dilakukan.”

Cochrane sangat gembira dengan putusan tersebut. “Sejak sesi pertama, jelas bahwa peluangnya menumpuk terhadap saya,” katanya dalam sebuah pernyataan. “Saya senang bahwa setiap hakim Mahkamah Agung setuju bahwa apakah sistem konstitusional yang mahal dan bias ini harus dilihat oleh hakim yang sebenarnya sebelum diserahkan kepada hakim kedua. Saya telah terjebak dalam sistem ini selama tujuh tahun, dengan segalanya, termasuk milik saya.” Lisensi CPA P.I., saya dalam bahaya. Saya selamanya berterima kasih atas representasi saya yang luar biasa oleh NCLA, Latham & Watkins, dan semua orang yang mendukung kami selama ini.”

Mahkamah Agung memutuskan bahwa klaim Cochran untuk menghapus otoritas berada di luar “bidang keahlian” SEC.

Hakim Kagan mencatat bahwa tuduhan Cochran “tidak dapat menerima tinjauan yudisial yang berarti melalui … hukum timbal balik.” Mengandalkan preseden Mahkamah Agung sebelumnya di Thunder Basin Coal Co. v. Reich, Pengadilan memutuskan, “Ketiga Thunder Basin Dengan demikian, faktor-faktor tersebut menunjuk ke arah yang sama — untuk mengizinkan peninjauan pengadilan distrik atas klaim Axon dan Cochran bahwa struktur atau bahkan keberadaan lembaga tersebut melanggar Konstitusi.”

Dalam pendapat yang menguntungkan, Hakim Clarence Thomas menulis untuk mengungkapkan “keraguan seriusnya tentang kesopanan konstitusional Kongres yang memberikan kekuasaan utama kepada badan-badan administratif untuk mengadili hak-hak pribadi yang penting dengan hanya tinjauan yudisial referensial di bagian belakang.” Dia menyatakan bahwa jika hak pribadi dipertaruhkan—seperti dalam kasus Cochran—”maka Konstitusi mungkin memerlukan bab umum dalam Pasal III.”

Hakim Neil Gorsuch menulis secara terpisah untuk mengatakan bahwa kasus tersebut seharusnya diputuskan semata-mata atas dasar hukum. Dia mengkritik pengenaan pengadilan atas tes keseimbangan yang dibuat secara yudisial dan sulit dikelola di atas teks kongres, dan mencatat bagaimana tes semacam itu telah menyebabkan penderitaan Cochrane.

Kasus tersebut dikembalikan ke pengadilan distrik federal di Texas. Presiden NCLA dan Penasihat Umum Mark Chenoweth mencatat selama konferensi pers bahwa hakim pengadilan banding di distrik tersebut telah mencapai keputusan positif dalam kasus terpisah yang melibatkan hakim hukum administrasi.

“Pengadilan Banding Sirkuit Kelima telah memutuskan bahwa, pada kenyataannya, adalah inkonstitusional bahwa ada banyak lapisan penghapusan dari perlindungan ini,” katanya.

kasus PCAOB

Putusan hari Jumat mengutip kasus Mahkamah Agung sebelumnya dari tahun 2010 yang dibawa oleh Free Enterprise Fund untuk menantang struktur Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik, yang menyebabkan beberapa perubahan dalam tata kelola dewan, meskipun sebagian besar mempertahankan konstitusionalitas PCAOB dan Sarbanes. -Oxley Act. yang menciptakannya.

Secara terpisah, pada hari Jumat, PCAOB menantang kasus lain di mana seorang akuntan NCLA menuntut dewan atas apa yang disebut hukum NCLA sebagai “proses disipliner rahasia” (Lihat ceritanya).

Kasus tersebut menyangkut auditor di Kolombia, di Amerika Selatan. Penggugat hanya disebut sebagai “John Doe” dan digambarkan sebagai seorang akuntan yang sebelumnya bekerja sebagai auditor untuk sebuah firma akuntansi di sana yang merupakan anggota jaringan firma akuntansi internasional yang lebih besar. Pada tahun 2015, akuntan bertugas dalam tim yang melaksanakan Prosedur Audit Komponen terkait dengan klien audit yang diperdagangkan secara publik untuk membantu anggota firma yang berbeda dalam jaringan, yang merupakan auditor utama laporan keuangan klien. Kasus tersebut tampaknya bertepatan dengan kasus yang melibatkan sekelompok auditor KPMG.

PCAOB mengajukan mosi untuk membatalkan kasus tersebut, yang diajukan oleh NCLA di Texas, dengan alasan bahwa dewan tersebut tidak memiliki kehadiran fisik di Texas.

“Pengaduan tersebut tidak mendekati klaim bahwa Dewan memiliki komunikasi yang cukup dengan Negara Bagian Texas untuk memenuhi persyaratan proses hukum untuk menegaskan yurisdiksi pribadi,” kata PCAOB. “Kasus ini tidak memiliki hubungan yang berarti dengan Texas. Seperti yang dituduhkan dalam pengaduan, Dewan didirikan dan terutama berlokasi di Distrik Columbia, dan prosesnya dilakukan di sana. Meskipun Dewan memiliki dua kantor di Texas, pengaduan tidak menunjukkan bahwa kantor-kantor ini memiliki hubungan Gugatan ini, dan preseden Mahkamah Agung menjelaskan bahwa kantor-kantor semacam itu tidak dapat menimbulkan yurisdiksi pribadi Tidak ada dalam pengaduan yang menunjukkan bahwa tindakan tersebut dalam proses penegakan substantif—dugaan kegagalan penggugat untuk bekerja sama dalam penyelidikan Dewan —memiliki hubungan apa pun dengan Texas. Ada kemungkinan dasar bagi pengadilan ini untuk menjalankan yurisdiksi pribadi atas Dewan dalam kasus ini.”

Untuk alasan serupa, PCAOB berpendapat bahwa meskipun tempat tersebut secara teknis sesuai dalam kasus tersebut, faktor diskresioner sebagian besar menunjuk ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia sebagai pengadilan yang tepat untuk mengadili klaim ini.

“PCAOB sangat fokus untuk melindungi investor,” kata dewan tersebut dalam sebuah pernyataan.

PCAOB telah mempertahankan sejumlah pengacara terkenal dalam kasus ini, termasuk mantan Jaksa Agung Don Ferelli, yang telah memperdebatkan lebih dari 50 kasus di hadapan Mahkamah Agung. Jeff Lamkin, mantan panitera untuk Justice Sandra Day O’Connor, memimpin representasi dewan dalam tantangan Free Enterprise Fund, diputuskan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2010, mempertahankan dewan dan menyatakan bahwa Undang-Undang Sarbanes-Oxley “tetap beroperasi penuh sebagai hukum.”

Dan NCLA mengutip kemenangannya dalam putusan Mahkamah Agung hari Jumat sebagai perkembangan yang lebih signifikan. “Kami yakin mosi hari ini kurang pantas dan kami bermaksud untuk menanggapinya,” kata Russell Ryan, penasihat litigasi senior NCLA. “Dengan kebetulan yang tidak menyenangkan bagi PCAOB, sebagian besar mosi tersebut telah dirusak oleh keputusan Mahkamah Agung pagi ini dalam kasus Cochran.”

Chenoweth mencatat bahwa mereka “harus menganggap serius ancaman yang dihadapi PCAOB. Dalam gugatan itu ada 13 pengacara berbeda yang terdaftar sebagai tanggapan atas pengaduan kami. Semuanya juga adalah pengacara swasta.”

“Uang pajak akan dibayarkan kepada pengacara luar untuk melakukan pembelaan besar-besaran,” kata Little saat konferensi pers. “Biasanya ketika Anda masuk ke proses SEC, mereka memiliki seluruh kader pengacara. Untuk beberapa alasan, dalam kasus PCAOB ini, serta tim mereka yang sangat baik yang menuntut kasus ini, mereka memiliki akses ke penasihat luar. Saya pikir ini menunjukkan keprihatinan serius tentang konstitusionalitas langkah-langkah ini.”