PCAOB digugat oleh kelompok pembela atas nama seorang akuntan – Nokturnal

Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik menerima gugatan yang diajukan oleh Civil Liberties Group untuk memberikan sanksi kepada akuntan yang tidak dikenal.

Koalisi kebebasan sipil yang baru memperkenalkan a keluhan Kamis di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Texas Utara mencari ganti rugi deklaratif dan perintah pengadilan dari PCAOB, menyatakan bahwa pengawas audit menggunakan “prosedur disipliner rahasia” untuk menuntut akuntan yang tidak disebutkan namanya secara inkonstitusional.

Pengadu hanya disebut sebagai “John Doe” dan digambarkan sebagai seorang akuntan yang sebelumnya bekerja sebagai auditor untuk sebuah firma akuntan di negara Kolombia di Amerika Selatan yang merupakan anggota dari jaringan firma akuntansi internasional yang lebih besar. Pada tahun 2015, akuntan bertugas dalam tim yang melaksanakan Prosedur Audit Komponen terkait dengan klien audit yang diperdagangkan secara publik untuk membantu anggota firma yang berbeda dalam jaringan, yang merupakan auditor utama laporan keuangan klien.

Bulan lalu, PCAOB memberikan sanksi kepada perusahaan anggota KPMG di Kolombia dan tiga auditornya setelah mereka menyetujui penyelesaian (lihat cerita). Namun, seorang pengacara NCLA menolak mengomentari apakah kasus tersebut terkait.

Gugatan diajukan di Texas karena PCAOB, yang berbasis di Washington, D.C., terdaftar untuk melakukan bisnis di Texas dan memiliki kantor di sana di Houston dan Irving.

PCAOB menuduh bahwa akuntan tersebut mengubah atau menginstruksikan orang lain untuk mengubah lembar kerja audit dan mengganggu penyelidikannya ketika ia menyangkal keterlibatannya dalam pelanggaran tersebut.

Februari lalu, PCAOB menghubungi pengacaranya yang mengancam untuk memulai tindakan disipliner terhadap akuntan tersebut, menyatakan bahwa dia gagal untuk bekerja sama dengan pemeriksaan dan penyelidikan mereka atas audit komponen yang terkait dengan laporan keuangan klien tahun fiskal 2015, tetapi tidak mengancam siapa pun. biaya yang mempertanyakan kualitas pekerjaan audit yang mendasarinya, menurut pengaduan. Untuk menyelesaikan biaya yang diharapkan, dia harus menyetujui bar seumur hidup dan denda $150.000, yang pada saat itu merupakan hukuman tertinggi yang dikenakan oleh dewan dalam penyelesaian terhadap akuntan individu dalam 20 tahun sejarahnya.

Hukuman yang diwajibkan adalah beberapa kali jumlah gaji tahunan akuntan di Kolombia pada saat audit dilakukan. Batasan usia melarang dia tidak hanya bekerja dalam audit eksportir, pialang, atau dealer, tetapi juga terkait dalam kapasitas apa pun dengan kantor akuntan publik yang terdaftar, bahkan di afiliasi non-AS. Bulan lalu, PCAOB melembagakan proses disipliner formal, tetapi akuntan tersebut terus menyangkal tuduhan tersebut dan membawa dewan tersebut ke pengadilan.

“Dia menolak untuk menerima tawaran penyelesaian, jadi kami bergerak maju dengan proses sengketa di mana dia memiliki hak untuk membela diri,” kata Ross Ryan, penasihat hukum senior NCLA.

NCLA menuduh bahwa PCAOB berusaha mencabut mata pencaharian kliennya dan menjatuhkan hukuman keuangan kuasi-kriminal tanpa pengadilan juri, proses hukum, hakim yang tidak memihak, atau akuntabilitas konstitusional apa pun. Dalam gugatannya, kelompok tersebut berpendapat bahwa persidangan pengawas didanai oleh dana yang dikumpulkan dan dibelanjakan dengan melanggar ketentuan alokasi, pajak, dan pengeluaran Konstitusi dan prinsip pemisahan kekuasaan yang melekat dalam ketentuan tersebut.

Lebih lanjut dinyatakan bahwa tindakan disipliner PCAOB menyangkal hak akuntan atas persidangan juri yang melanggar Amandemen Ketujuh, dan bahwa tindakan disipliner Dewan secara sistematis bias, rahasia, dan tidak adil karena melanggar Klausul Proses Tuntutan Kelima. Amandemen dan Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002. Seringkali NCLA sering mengajukan tuntutan hukum terhadap Securities and Exchange Commission, Internal Revenue Service, dan badan pemerintah lainnya sebagai bagian dari pekerjaan litigasi kepentingan publik, biasanya atas nama kasus konservatif dan libertarian.

“Kami meminta pengadilan untuk menghentikan contoh mengerikan dari ‘penuntutan kilat’ ini – aktor swasta yang tidak akuntabel yang menggunakan prosedur rahasia untuk mengadili dan menghukum orang tanpa pengawasan pemerintah yang berarti, tanpa pengadilan juri, hakim yang bias secara inheren, dan perlindungan proses hukum yang sangat tidak memadai.” ” Undang-Undang Sarbanes-Oxley menciptakan mekanisme inkonstitusional yang unik ini 20 tahun yang lalu, dan sudah waktunya bagi pengadilan untuk menutupnya.”

PCAOB sedang mencoba untuk lebih fokus pada penegakan di bawah sebagian besar anggota dewan baru yang bergabung tahun lalu, setelah mengeluh bahwa dewan menjadi terlalu lemah dalam mengawasi dan mengatur profesi audit.

“PCAOB fokus untuk melindungi investor,” kata juru bicara PCAOB Jennifer Donohue ketika ditanya tentang gugatan tersebut.

Gema dari tuntutan hukum masa lalu

Dewan telah menghadapi tuntutan hukum di masa lalu atas strukturnya, termasuk yang melibatkan firma akuntansi kecil di Nevada, Beckstead & Watts, yang diputuskan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2010 dengan hasil beragam untuk kelompok konservatif yang menggugat.

kasus, Dana Perusahaan Gratis v. PCAOB, memaksa beberapa perubahan dalam tata kelola PCAOB, dan NCLA merujuknya dalam gugatannya. Dalam kasus ini, Mahkamah Agung memutuskan bahwa undang-undang yang mengizinkan pejabat di bawah kewenangan pencopotan presiden dengan dua tingkat pencopotan “karena alasan” melanggar Pasal II UUD. Pengadilan memutuskan bahwa ketentuan penunjukan Sarbanes-Oxley bersifat konstitusional, tetapi mengesampingkan pemecatan karena alasan.

Saat ini, NCLA hanya mencari persidangan di pengadilan distrik federal di Texas, tetapi kasus tersebut dapat memiliki konsekuensi yang lebih luas jika dibawa ke pengadilan yang lebih tinggi, terutama dengan susunan Mahkamah Agung yang semakin konservatif.

“Pertama-tama, kami hanya ingin menghentikan proses sehubungan dengan klien kami yang sedang berlangsung, tetapi saya pikir jika pengadilan melakukan itu, itu akan menjadi preseden yang mungkin memiliki dampak yang lebih luas dan mendorong orang lain untuk membuat argumen serupa. ” Ryan memberi tahu Akuntansi Hari Ini.

Kasus ini dapat memiliki implikasi yang luas karena pengawas bekerja untuk memperketat penegakan hukum dalam profesi audit. Keluhan tersebut mengutip pidato bulan lalu oleh Erika Williams, ketua Dewan Direksi PCAOB, di konferensi AICPA.

“Kami bermaksud untuk menggunakan setiap alat dalam perangkat penegakan hukum kami dan menerapkan hukuman yang signifikan, jika perlu, untuk memastikan ada konsekuensi menempatkan investor dalam risiko dan menyingkirkan aktor jahat,” katanya. “Ini termasuk sanksi finansial yang signifikan, penalti individu yang signifikan atau permanen, dan deregistrasi perusahaan. Mereka yang melanggar aturan – apakah itu aturan etika atau aturan audit – harus tahu bahwa kami tidak akan dibatasi oleh jenis kasus [board] Saya mengikutinya di masa lalu. Kami tidak akan terbatas pada tingkat penalti yang telah kami lihat sebelumnya. Kami akan mencari pengakuan kesalahan dalam kasus yang sesuai – misalnya, di mana perilaku itu disengaja atau memalukan.”

NCLA mengangkat masalah konstitusional yang dapat membatasi upaya tersebut di masa depan.

“Yang kami minta adalah pengadilan memerintahkan PCAOB untuk menghentikan prosesnya yang tertunda terhadap klien kami dan menyatakan proses yang mereka gunakan terhadapnya tidak konstitusional,” kata Ryan.

Keluhan mengidentifikasi sejumlah masalah dengan cara PCAOB memilih dan mengadili kasus. “Ada keberatan yang meluas terhadap cara proses disipliner ditangani di PCAOB,” kata Ryan. “Kami pikir ada sejumlah masalah konstitusional dalam kasus ini.”