40 perkembangan pajak teratas untuk tahun 2023—sejauh ini – Nokturnal

Dengan tahun yang sudah melewati setengah jalan, tinjauan terhadap beberapa perkembangan yang lebih signifikan yang mempengaruhi pembayar pajak dan persetujuan hukum sementara mereka diperlukan. Di bawah ini adalah rangkuman singkat dari beberapa perkembangan utama untuk memberikan gambaran tentang jenis masalah yang ditangani; Berikut adalah daftar lengkap dari 40 perkembangan terpenting – dipilih oleh David De Jong, CPA, LLM, partner di Stein Sperling Bennett De Jong Driscoll di Rockville, Maryland.

hukum Morpham

Dalam Murfam Enterprises, LLC v. Commissioner, TC Memo 2023-73, pengadilan pajak menemukan bahwa nilai kemudahan yang disumbangkan berada dalam kisaran 2% dari jumlah yang diklaim oleh kemitraan atas pengembalian pajak dan bahwa ketidakpatuhan substansial terhadap pelaporan adalah untuk alasan yang masuk akal. Dalam kasus ini, mengandalkan perusahaan CPA yang bereputasi adalah alasan yang masuk akal, menurut pengadilan.

Pengadilan menyatakan bahwa “keluarga Murphy melibatkan Dixon Hughes Goodman (Dixon Hughes) – salah satu kantor akuntan publik bersertifikat terbesar di Carolina Utara – untuk menyiapkan pengembalian pajak Murfam untuk tahun pajak yang berakhir 1 Januari 2011.” “Dixon Hughes menanyakan kepada keluarga Murphy semua informasi yang dianggap perlu untuk mempersiapkan kepulangan Morpham, dan keluarga Murphy memberi Dixon Hughes semua informasi yang diminta perusahaan.”

Dalam kasus terpisah yang melibatkan keluarga Murphy, Murphy v. Komisaris, Memo TC 2023-72, pengadilan pajak menetapkan bahwa pembayar pajak “melebih-lebihkan” nilai kemudahan yang disumbangkan dan dikenakan penalti.

Detik penting

Sementara sebagian besar praktisi akrab dengan aturan “pengiriman tepat waktu adalah pengarsipan tepat waktu”, pengadilan pajak telah memutuskan dua kasus yang diajukan secara elektronik terhadap wajib pajak yang terlibat. Dalam Knott v. Komisaris, 160 TC No. 10, Pengadilan Pajak menolak permohonan karena diajukan secara elektronik lima menit setelah batas waktu di yurisdiksi tempat Wajib Pajak berada. Petisi diajukan dari Alabama pada pukul 23:05 CST, yang merupakan zona waktu pembayar pajak. Tetapi sistem pengarsipan pengadilan menunjukkan bahwa dia menerima petisi pada pukul 12:05 EST, yang merupakan zona waktu di Washington, D.C., tempat pengadilan pajak berada.

Demikian pula, dalam Sanders v. Commissioner, Pengadilan Pajak menolak permohonan yang diajukan 11 detik setelah tengah malam. Menurut pengadilan, petisi yang diajukan secara elektronik dianggap diajukan saat diterima oleh pengadilan pajak Washington, D.C

Kejelasan FBAR

Dalam sebuah keputusan yang bisa berjalan baik, Mahkamah Agung telah menghilangkan kebingungan terkait hukuman FBAR. Dalam keputusan 5-4, dia membatalkan interpretasi Fifth Circuit tentang Undang-Undang Kerahasiaan Bank bahwa hukuman untuk pelanggaran yang tidak disengaja harus dijadwalkan setiap tahun, bukan per akun. Hasilnya adalah pengurangan besar-besaran kewajiban wajib pajak. Sekarang karena IRS memiliki pedoman yang lebih jelas, beberapa profesional berharap IRS akan mulai melihat lebih dekat pada kriteria pengisian formulir yang disengaja versus tidak disengaja terlambat atau salah.

Lebih banyak masalah waktu

Dalam menegaskan keputusan pengadilan pajak yang menemukan bahwa pemberitahuan IRS tentang penyesuaian administratif untuk kemitraan definitif tepat waktu, pengadilan en berbanc menyatakan bahwa tidak ada faksimili Seaview Trading LLC dari salinan pengembalian pajak akhir tahun 2001 kepada agen pendapatan IRS pada tahun 2005, maupun email Salinan ke pengacara IRS pada tahun 2007, memenuhi syarat sebagai “deposit” untuk pengembalian kemitraan. Oleh karena itu, undang-undang pembatasan tidak menghalangi IRS untuk menyesuaikan kembali kewajiban pajak kemitraan tersebut.